Президент России при каждой возможности заявляет об этом всему миру, и премьер-министр Индии Нарендра Моди также уверен: «Новый мировой порядок — многополярный». Они говорят уже не о будущем, а о настоящем, при этом получают риторическую поддержку от канцлера Германии Олафа Шольца, президента Франции Эммануэля Макрона и министра иностранных дел Австрии Александра Шалленберга. Все эти лидеры сообщают о необходимости адаптации к многополярному миру. Но что они имеют в виду? И не подразумевают ли мировые лидеры разные вещи?
Понятие полярности в мировой политике
Речь идёт об идее однополярного, двуполярного или многополярного мира — то есть о международной системе, где доминирует один, два или несколько влиятельных игроков. История знает множество примеров различных балансов сил. Обычно период холодной войны считается образцом двуполярного мира, когда два противоборствующих полюса — США и Советский Союз — уравновешивали друг друга, обеспечивая относительную стабильность и безопасность для многих государств. Однако жители Вьетнама, Кореи или Афганистана, вероятно, не согласились бы с такой оценкой.
Распад Советского Союза стал моментом однополярности США, и с тех пор самая мощная в военном отношении страна стремится сохранить своё доминирование. Проецирование силы по всему миру через военные базы, авианосцы или интервенции принесло США репутацию «мирового полицейского». Экономический подъём Китая, рост населения в Индии, а также изоляционистские тенденции в политике Дональда Трампа побудили другие государства говорить о «переходном периоде».
Переходный период, или «междуцарствие»
Мартин Сенн, профессор международных отношений в Инсбрукском университете, отмечает, что всё чаще говорится о «междуцарствии» — переходной фазе в международном порядке, конечный результат которой пока не ясен. Он не считает, что мир уже стал многополярным, как утверждают некоторые лидеры. Однако выделяет три области, где заметны перемены:
- Экономика: центр экономического притяжения сместился из Северной Атлантики в Азию.
- Политика: США всё чаще сталкиваются с сомнениями в своей роли центральной силы на международных форумах.
- Форма правления: недемократические государства лучше понимают друг друга, чем страны, которые ставят демократию на первый план.
Сенн подчёркивает, что пока рано говорить о жёстком блоковом разделении. Скорее, государства сотрудничают точечно там, где это отвечает их интересам.
Роль БРИКС и стремление к альтернативам
БРИКС — союз Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР — а также расширенный формат с Египтом, Эфиопией, Ираном, Саудовской Аравией и ОАЭ, пытаются придать этим изменениям институциональную форму. «Однако по-настоящему они объединены лишь в неприятии лидерства США и желании найти этому альтернативу», — отмечает Сенн в интервью изданию.
Для многих государств стремление к многополярному миру продиктовано страхом перед возможной двуполярной конфронтацией между Китаем и США, когда пришлось бы выбирать сторону. Наличие нескольких влиятельных игроков позволяет им маневрировать и сотрудничать с разными партнёрами. Опасения быть втянутыми в двуполярный конфликт особенно волнуют страны Азии, Африки и Южной Америки. Остаётся неясным, стремится ли Китай действительно к многополярности или уже нацелен на установление своей гегемонии.
Пропаганда и восприятие
В мировоззрении авторитарных лидеров, таких как Владимир Путин, понятие многополярного мира часто включает «собственные представления о международном праве», а Россия представляется как «освободитель от диктата Запада». Эксперт по дезинформации Дитмар Пихлер отмечает, что в пропагандистских кругах БРИКС преподносятся как «история успеха» в противовес Западу. Такие нарративы находят отклик в радикальных группах и среди сторонников теорий заговора, особенно в странах Глобального Юга. Это может приводить даже в некоторых политических кругах к чрезмерной критике Украины и симпатиям к России, предупреждает Пихлер.
Будущее многополярности
Вопрос о том, являются ли многополярные системы более стабильными или опасными, остаётся открытым. Сенн считает, что всё зависит от того, как государства распоряжаются своими ресурсами и властью. «В конечном счёте, многополярность — это то, что государства делают из неё на многостороннем уровне», — заключает он.
Это перевод новостной статьи австрийского издания. Источник: derstandard.at
